社情民意之八
发布时间：2004-02-24 来源：hyzx
谈谈对高考与学历的思考 辛溪雨
最近我参加了成人高考的监考工作，当时有一位考生没有身份证（讲刚遗失），无论这位考生如何请求参加考试，但还是被逐出了考场。做为一个教师，他的请求神情很长时间都浮现在我的眼前，再次引起了我对统一高考制度和其它有关教育制度的思考。
我们每当审视社会发展受阻的原因时，就会自然而然想到是教育的落后，而这落后不仅表现在物质条件上的落后。今天社会开放了，有机会我们可以了解到国外教育发展的情况。不少学子在中国受过教育，到了国外又去上学或是看自己孩子在国外受教育，两者相比感受良多，著书立说，写文章发表。如高歌著《赴美就学笔记》、留美教育学博士黄全愈的《素质教育在美国》、高钢发表的《遭遇美国教育》等。借鉴一下，问题出在那里呢？有人讲是中国资源贫瘠，人口太多，和欧美不能相比。这是将“结果”当成了“原因”，根本原因是对教育基本理念的理解产生错误，导致办学体制的落后，继而产生教育落后，影响社会财富资源增长速度，教育经费也就投入不足，形成恶性循环。那么教育理念应怎样理解呢？教育本身是文化的组成部分，文化的最大特点是它的多样性和宽容性，教育无疑首先要体现这个特点。而要体现这一点，就要打破依靠国家政府统一办教育、统一招生的现象，具体来讲，就是要认真实现教育产业化，实现“政事分开”、为发展民办学校提供便利、教师成为自由职业者。这里谈两个具体问题：统一高考和学历认定。
一.统一高考制度是政府直接办教育的结果
一个人希望学习，无论这个人是成人还是青少年，都是好事情，作为社会和社会的管理者都应该努力成全他们，没有任何限制的理由。每一所学校招谁不招谁，是通过考试还是不考试，这应该是每个学校自己的事情。大家都知道男女谈恋爱，能否成功是男女双方个人的事，社会和他人是无权干预的。上学，接受教育也同样是人的基本需求，同时这对社会的稳定和发展来讲更重要，怎么能由政府出面设置“关卡”呢？而全国高等学校统一招生考试，是由国家教育部出面组织，整个招生录取过程在“权力”的严密监控下进行。“泄密”、“作弊”甚至是触犯法律，考试后的录取分数线也是由各地区的教育行政部门确定，对考生划分等级，规定那些人可以上什么样的大学。这样未被录取的学生是被“国家权力”阻止在一些大学门之外，其受教育的权利受到剥夺。这个做法也不符合宪法的精神，宪法规定“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”。既然受教育是每个人的权利，每个人也就有选择上某所大学的权力，国家行政部门是没有权利规定那一个人不可以上那个大学，也没权力让他不能上大学。
美国也有统一“高考制度”，但他们的“高考”是松散的，没有听到有政府介入的事情，学校对这个分数也是仅做参考，学生也是有种种的上学机会。这些和我们相差实在太远，而这种差异与国家的贫富有什么关系呢？如果说是大学数量少，青少年人数众多，上大学竞争太激烈。如果是这样，国家更不应直接插手。各个学校都自主招生，都有各自的特色，没有了统一标准，学子上那所学校，还是选择不上学，都有各自的付出和所得，让人犹豫，自然不可能在上学这一“文化现象”上有什么激烈竞争。学校没有自主招生的权力（当然也包括高中招生），是“政事不分”的典型现象。政府直接介入学校管理，由于政府级别的不同，使各公办学校之间，民营与公办学校之间都不在同一起跑线上，如何能公平竞争呢？不是为了公平竞争，统一高考招生的目的是什么呢？
二.统一高考招生制度是教育质量不高的根本原因
大家都知道应试教育是我国教育的痼疾，统一高考制度是教育的“指挥棒”，这些对于任何一个关心教育的有识之士都不会提出异议的。它给教育带来的危害主要表现在两方面。
一是教育是文化的组成部分，而文化是丰富多彩的，各方面都需要传承和发展。而高考制度无形中将学习的文化限制在一个很狭窄的范围里，阻碍了文化的发展。例如中学物理教学应该与实践有密切联系，而联系实践的部分通常是不容易进行出题考试的。为了考试，就大量削减有用知识的学习，反过来又编造无聊的习题反复练习。这种现象是良好的教育吗？再如初中教学，地理和历史是这个阶段学子最需要学习的人文知识，但中考并不考，学校自然放松了这方面的教学。而这方面知识对一个人摆脱愚昧是很重要的，我们不能启发青少年的思维，教育目的是什么呢？就从最现实的“谋生”上讲，不少学子经过多年的学习，不过是拿到一块“敲门砖”，如果再高考落选，一个人的大好时光也随之付诸东流，并没有得到应受的教育，谁又该为这些落榜生负责呢？当前生产上惊呼没有高质量的技工，这正是显而易见的应试教育的恶果。
另一个危害是偏离了教育的主要目的。高考所以激烈，并不是反映了广大青年对文化学习的渴望，纯粹是为了获得个人的物质利益。我们经常可以看到边远省份清查“高考移民”的报道，所以清查的理由很简单，侵犯了当地考生的利益。这表现出的是上大学是为得到物质利益，“高考”参与到了社会物质利益分配的过程。高考制度客观上起到了对争名夺利的赞许，是教育腐败的催化剂，是对文化的浸淫。而把人追求真理，探求知识，修身养性的品格丢弃在一旁。这种教育的错位，能起到提高民族素质的作用吗？
三.政府没有必要对“学历”进行认定
支持民营学校，招生自主，没有了高考，岂不是在学历问题上大乱了吗？这就引出另一个问题，我们有必要建立严格清晰的学历制度吗？随之而来的又一个类似问题是，我们有必要建立统一职称制度吗？社会的发展、社会的革命有一个重要目标就是追求平等，自然的不平等现象是不可抗拒的，如有人生在富裕家庭，有人出生贫寒；有人生而健康，有人生有残疾……。但不能有人为的、普遍的等级差别。今天我们经常听到要重视人才，而在实际中提到的“人才”都是以“学历”、“职称”划线，无形中使学历、职称成了一种等级制度，尤其成了知识分子中的人与人不平等的等级制度。
看到北京大学的计划外招生广告中有“国家承认其学历”之语，北大是我国最重要的学府，它培养的学生如果需要“第三者”来认证，不是自己贬低自己吗？“国家”和“北大”谁在教育上有更大发言权呢？当然应是“北大”。如同国家没有必要去评价谁是歌星，谁是球星一样，也没有权力评价一般学术上和教育上的是非，也没有必要拥有颁发学历证明的权力。国家的作用就是保障自己的公民有获得“物质”和“精神名誉”的权力和机会，至于这个人能得到多少，这要看本人的努力和机遇。“学历”和“职称”当今对普通人来讲，是和得到怎样的工作息息相关，也就是和获得“物质”和“精神名誉”紧密相关，国家介入，不是在变相剥夺一些人获取利益的权力吗？不就是改变了“保障”这一宗旨了吗？
退一步来讲，某人冒充高学历，有必要揭穿吗？他冒充高学历、高职称，如果出于对文化的热爱，对文化人的尊敬，我们满足了他的虚荣心又有何妨呢？一个知识分子，一个教育工作者最基本的优良品质之一是“宽容”，连这一点大度精神都没有，还能称之为“文化人”？知识分子人群中常有“文人相轻”的现象，其原因就是统一“学历”、“职称”在作祟。美国考试繁多，也从没听到过有多么严格的监考，也听不到他们有多少学术腐败现象和考试作弊，其原因是他们能摆正诚信与考试之间的关系，美国的青少年都知道“诚信”和考试成绩是无法相比的两件事，前者要重要的多。而在考试定“终生”的我国，作弊甚至触犯法律，但考试作弊现象屡屡曝光，反衬出的是“诚信”算个什么呢？
如果说“学历”、“职称”是为了工作管理上的方便，工作是多种多样的，各地区、各单位工作也是千差万别的，怎么可能建立全国统一的评判尺度呢？又怎么需要有关政府部门来确认呢？无论从本企事业利益出发，还是从国家的大政方针出发，“按劳取酬”是必须坚持的分配原则，怎么出现个按“学历”、“职称”分配的制度呢？如果只是一种辅助分配的作用，又何必看重它呢？文化自身有很强的透明度，文化程度高低是很容易判断的，又何必烦劳政府部门出面证明呢？一个人用假冒学历来上岗工作，相关单位可以起诉他“欺诈”，造成损失，有权让他赔偿，同时这个单位的人事部门也有失职的责任。如果这个人用假学历去应聘普通工作，工作干得还不错，又何必要追究呢？就是干不好自然有人会来管，政府又何必去操这心呢？不合理的“职称制度”使真正的能人到不了适合自己的岗位，很多国营企事业搞不好，这就是一个重要原因。
四.取消政府主管部门的统一招生和学历认定之后
当前学校教育质量的差异是明显存在的，我国人口又多，还处在发展中，如何解决招生问题呢？这应该由学校自己负责，例如在各级学校之间可以建立相互信任的关系，招生可以通过推荐和选拔形式。考试应作为招生的手段，每个学校各自组织考试可能不现实，不经济，这可以考虑将“考试”作为一种产业，由考试“公司”来组织。各级政府的“招生委”可以从政府机关分离出来去做这件事情。公办和民营的学校都有发自己学校毕业证的权力，让各类学校在公平的竞争中创造自己的“品牌”。学校滥发毕业证，无异于企业生产不合格产品，只能是自己毁自己，这是任何一个认真办学的校长也知道的。名牌学校应该由这个学校的毕业生在社会上优秀的表现来证明，不用政府去颁发什么“证”。
政府在教育上并不是没有事情可干，首先应该对教育尤其是义务教育阶段的教育筹集资金，并监督这些资金发挥最大效益，协调义务教育阶段的生源分配。政府也要监管学校的教育质量，免于学生和学校受到欺诈和不公平。国家应结合实际情况，建立义务教育阶段的教学标准。同时政府要保障教师的切身利益不受侵犯，限制校长的专制行为等等。
政治上有句话讲“权力必然带来腐败”，当前出现的“学术腐败”和“教育腐败”，是不是“政事不分”的结果，是不是权力介入教育的结果，大家可以就具体的事情去分析。但我只想再强调一下，教育是文化现象，不应该有“权力”参与进去，它的多样性和宽容性是不可能变化的，要注意到这个规律，就要允许多样性办学，在教育上要多一点诚信和宽容。
