“私塾”“书院”这种失传多年的古老教育模式，近年来又在民间悄然出现，呈现出快速的发展势头，特别是“全日制书院”的办学模式引起教育界的关注。这种“书院”既不是寒暑假的兴趣班、夏令营或者一时的儿童经典诵读活动，而是脱离于现行教育体制之外的一种教育实验。
发展迅猛
据中国书院研究中心主任、湖南大学岳麓书院教授邓洪波统计，中国目前的实体书院有591所，网络虚拟空间办的书院有100多所，两者加起来共700多所，而实际书院比这个数目肯定还要多，因为有的书院没有上网。
全国政协委员凌孜认为，现行教育制度过度强调“知识就是力量”及考试技能的训练，而忽视了对人文素养的培养和行为准则的引导。“全日制书院”的参与者们希望通过诵读儒学经典等方式来弘扬传统文化，解决当今人们信仰缺失的问题。
北京四海孔子书院即是一家“全日制书院”，院长冯哲认为近十年来国学兴盛的特点是源自民间的需要，这股力量源自民间乡野，具有自觉、自愿、自发的特点，显示出民间对传统伦理道德的需求有内生力。
“全日制书院”的师资力量以专职老师和兼职国学爱好者为主，招收的孩子在3至15岁之间，教材主要以《弟子规》、四书五经等儒学经典为主，兼学英语、武术等学科，培养的过程多是中西混杂、古今通学，采取传统诵读及吟诵的教学方法，以传统的蒙学和经学为重点，历代重要的文、史、哲名篇都要背诵。
北京七宝阁书院院长马力华认为，书院这种教育形式与义务教育最大的区别在于不是以“考试”为导向，由于招收的学生有限，也便于老师达成因材施教的教学效果。
面临困境
据记者调查了解，虽然“全日制书院”发展势头可观，但基本上处于民间自发状态，没有统一的师资、教材和培养目标，办学水平和风格与主办者个人的资质和特点密切相关，面临着多种限制与瓶颈。
如何与现行教育体制相衔接是家长最为关心的问题。孩子即便在接受完数十年的经典国学系统教育之后，在学力和学历等方面还面临着与现行教育体制衔接的问题。
北京大学哲学系教授楼宇烈等教育专家认为，目前“全日制书院”只是限于对“培养模式”的尝试，但最终的培养渠道没有搭建。“全日制书院”并不是世外桃源，“孩子们还得进入高考序列，至于这些孩子能否重新适应，现在还只能是拭目以待。”
山西国学教育基地的学生家长丁毅告诉记者，由于该教育基地缺乏办学资质，书院的孩子都无法取得学籍，也无法参加中考等体制内的考试，“为了能让孩子在考试时有个座位，我还另外花钱在公办学校挂靠了学籍。”
山西原平少儿国学培训中心主任杨耀伟曾是生意人，他摆过地摊、蹬过三轮，而今变卖了家产投入到国学教育中。他坦言，虽然在国学教育上有热情，但该培训中心的未来持续发展之路尚在探索，办学场地也以租借的方式解决。
山东曲阜鹤鸣国学与心理教育研究院教授高纯金则对此提出了异议：“办学不能仅仅靠热情而是科学的设计规划，热情一旦散去，孩子岂不成了试验品？”
山西太原北辰学堂李国鹏表示，学堂的经济来源有三种：一是个人的积蓄，二是学生的学费，三是社会人士的捐助。目前大部分书院因经营状况限制而影响规模的扩大，可持续发展面临挑战。
前景难测
针对“全日制书院”的发展现状及问题，一些教育界人士及相关专家建议，因为目前鲜有机构或组织关注这一群体，因此首先应将“全日制书院”的现状摸底清楚。
马力华以“老死不相往来”描述“书院”与教育行政部门的关系，冯哲也表示其书院的发展与当地教育部门“毫无联系”。虽然有些教育行政机关知道这一群体的存在，但从法律监管还是业务指导上处于空白，类似机构的发展一直限于真空期。
一些教育界的专家建议在更大范围内推进“经典教育”。希望政府能在更大的范围推进“经典教育”，对“全日制书院”进一步积极引导、加以扶持，满足社会公众对经典文化的需求。
厦门筼筜书院创院理事长王维生认为，书院的出现实际反映出当今社会对儒学经典的渴望，希望“全日制书院”这种办学模式能唤醒各级教育行政部门对国学的重视。
冯哲也建议不改变现行学制的情况下，在现行的大中小学幼儿园普遍增设国学教育内容，在少年儿童的教育中加入优秀国学文化元素。
