随着我国市场经济体制改革不断深入，劳动力市场逐渐完善，人力资本在个人获得经济收入、满足社会生活需要中的作用日益明显。教育作为一种重要的人力资本投资，在教育产业、教育市场理论的影响下为越来越多的个人所认识。随着个人教育投资意识增强，子女的教育问题也越来越受到家庭的重视，家庭教育投资比重逐年增加。与此同时，家庭教育支出的过快增长也给家庭和社会带来了一系列的难题，特别是在中低收入家庭，子女教育支出已经成为家庭主要的经济负担，影响着家庭的和睦、幸福；一些家庭教育投资的盲目性，导致过度的教育消费和无效投资等，也使得家庭教育投入与家长的教育期望相去甚远。特别是在义务教育阶段，家庭通过选择性教育投入（比如择校费）展开对社会优质教育资源的争夺，使得教育公平与公正问题成为日趋敏感的社会话题。对这些问题的深入讨论都亟待整体上了解和把握当前义务教育阶段家庭教育支出的水平、比例、内容、结构以及影响因素等方面的状况。
为此，中国青少年研究中心“中国义务教育阶段城市家庭子女教育支出研究课题组”，于2011年5-6月开展了对北京、广州、南京、哈尔滨、石家庄、西安、成都、银川共8个省会城市的近5000名中小学生家长的问卷调查。
调查研究发现：义务教育阶段，城市家庭教育支出在家庭收支中的比例较大，平均占家庭为养育子女支出费用总额的76.1%，占家庭经济总支出的35.1%，占家庭经济总收入的30.1%。同时，家庭教育支出水平有所提高并呈现两极分化态势；家庭对教育支出的负担承受程度大致为家庭总收支的三成左右；四分之一的家庭有择校类的选择性教育支出，而以课外辅导培训为主要内容的扩展性教育支出被认为“花得最值”；总体来看，在义务教育阶段，城市家庭教育支出已经成为城市家庭最主要的经济支出之一，校内教育已经不能满足家庭对教育质量的追求，家庭教育支出的竞争性特征日益显著。
一、家庭教育支出水平呈现两极分化，预示着教育资源占有的不均衡
家庭教育支出水平差距大，反映了由于收入差距而引起的教育资源实际分布不均。
从整体来看，当前义务教育阶段城市家庭每年在子女教育方面支出的平均费用为8754.4元，其中，子女就读小学的家庭平均为8749.1元，子女就读初中的家庭平均为8765.5元。在调查的家庭中，有36.6%的家庭平均每年教育支出在9000元以上，甚至有2.8%的家庭的子女教育支出超过30000元。在一些家庭教育支出平均水平较高的城市中，家庭在子女教育支出上存在显著的两极分化，即低支出水平段的家庭居多但支出总额较低，而高水平段的家庭少但支出总额极高，从而拉高了教育支出的整体均值水平。
家庭教育支出多的家庭，在教育投入上是多方面的。在有择校行为的26.6%的家庭中，大部分家庭（22.0%）同时也要参加课外辅导培训；而在没有参与课外辅导培训的24.1%的家庭中，仅4.5%的家庭择校。
高收入阶层更容易得到教育资助。29.4%的高收入家庭都获得了教育资助，其后依次为：“很低”收入的家庭（27.9%）、“偏高”收入的家庭（20.0%）、“偏低”收入的家庭（18.8%）、“中等”收入的家庭（15.4%）。由于我国教育资助渠道主要是亲友，因此高收入家庭所获得的教育资助更多。
二、择校行为与择校费问题方面显示了教育内部的公正性问题
选择性教育支出是指为学生选择就读学校而支付的费用，包括子女入学的捐集资、择校费等。
择校是校际之间差距的直接反映，数据反映我国义务教育阶段城市学校之间的差距较大。调查显示，在被访城市家庭中，约有27.0%的家庭有选择性教育支出，其中，小学阶段家庭比例为27.6%，初中阶段家庭比例为24.6%。可以认为，大约每4个家庭中，就有1个家庭有选择性教育支出。在这部分家庭中，选择性教育支出的平均费用约为12407.9元，最高为80000元。其中，小学的选择性教育支出平均费用约为9889.4元，初中的选择性教育支出平均费用约为17009.4元，初中阶段的选择性教育支出远远高于小学阶段，约为小学阶段的1.72倍。
择校费的差距凸显教育内部管理亟待加强，反映择校依然是我国义务教育阶段教育治理的重点区域。其一，择校费之间差距巨大，没有统一标准：39.1%的择校费在5000元以下，而15.6%的择校费在20000元以上，最高的达到8万。其二，部分家庭没有交纳择校费而实际择校。关于具体择校家庭本次没有做过调查，不过2009年北京师范大学的调查显示，择校行为的学生达40.5%，而本次调查显示，只有26.6%的家庭交纳过择校费。其中，以权择校的行为可能大量存在。
三、1/5家庭感觉教育负担较重，教育负担并非人们想象中那样沉重
家庭教育负担反映的是家庭支付的教育费用占家庭总收入比重，也可以称之为教育恩格尔系数。教育负担感是家庭对教育负担的评价与感受。
研究发现，家庭对子女教育支出的接受程度一般在家庭经济总收支的三成左右；对于家庭教育负担感来说，并不一定是教育支出占家庭支出比例越高，家庭的负担感就越大。
在被调查的家庭中，有一半（52.7%）的家长认为，家庭教育支出对自己家庭来说是适度的经济负担，这部分家庭的教育支出占家庭总支出比重的平均值为35.3%，占家庭总收入比重的平均值为27.4%；有18.7%的家庭认为教育带来的经济负担较大，这些家庭的教育支出占家庭总支出的42.4%，占家庭总收入的34.1%；有13.1%的家庭认为教育带来的经济负担较小，这些家庭教育支出平均占家庭总支出和总收入的比例分别为32.4%、28.8%；有12.9%的家庭不觉得是负担，这些家庭教育支出平均占家庭总支出和总收入的比例分别为34.6%、31.8%；而有2.6%的家长感到是严重负担，其教育支出平均占去家庭近一半的支出和收入(比例分别为47.0%、46.9%）。也就是说，只有五分之一强一点的家庭感觉负担较重或很重，超过一半的家庭感觉为适度。
教育负担感总体上比媒体和某些研究要低得多（如武汉大学认为43%感觉负担大）。分析认为此现象形成，可能有以下几点原因，第一，我国家庭价值观的第一需求是子女成才，通过教育改变命运成为我国家庭的一种信念，因此当家庭认为一种行为与自己的信念相匹配时，这种付出负担感将会降低。有时候媒体与学者对家庭教育负担感评价过高，是因为他们站的立场与家长不同导致。第二，义务教育阶段教育消费的四分之三都用在选择性消费和拓展性消费之中，而这两部分消费为自愿消费，不属于强制性消费，因此如果家长感觉负担过高会自动进行调整。第三，从回报的切实感受来看，如果一种行为的回报率较高，支付者也会感受到负担感的降低。本次调研显示，多数家庭对家庭教育消费的满意度较高，当买家认为“物有所值”时负担感也就没有人们理解的那样高了。
四、辅导培训费用被认为“花得最值”
扩展教育支出是指基本教育之外的家教支出、补课费、各种开发智力的培训班支出、课外书籍费用、各种与求学有关的辅导班费用等。调研发现，扩展性教育支出是当前家庭教育支出的主要部分，年平均费用为5862.8元，占家庭教育总支出的一半以上。从扩展性教育支出的具体内容来看，76.0%的家庭有课外辅导或培训（含家教）的支出，年平均费用为3820.2元，约占全部扩展性教育支出的65.2%，年最高费用为80001.0元。第二是（带）子女观看演出、参观旅游的费用，66.6%的家庭有此项教育支出，平均费用为1496.3元，约占全部扩展性教育支出的25.5%，年最高费用为60000元。此外，89.0%的家庭都有课外读物的费用，但花费不多，年平均费用为546.3元。上述几项具体的教育支出内容，在小学阶段与初中阶段没有明显差异。
超过90%的家庭认为扩展性教育支出“花得最值”。其中，48.2%的家庭认为课外辅导培训的费用花得最值，32.5%的家庭认为给子女购买课外读物的费用花得最值，12.2%的家长认为花费最值的是（带）子女观看演出、参观旅游。相比之下，仅5.8%的家庭认为选择性教育支出“花得最值”。
五、学业成绩与课外补习、教育消费支出呈正相关
在参与课外辅导培训的城市被访家庭中，有60%的家长认为子女学习成绩“优异”或“中上”。同时，家庭是否参与课外辅导培训与家长对子女学习成绩的评价成反比，即在参与课外辅导培训的家庭中，家长认为子女学习成绩“优异”和“中上”的家庭比例明显高于未参加课外辅导培训的家庭，而家长认为子女学习成绩“中等”“中下”和“很差”的家庭比例又明显高于未参加的家庭。学业成绩与课外培训的正相关性，也与教育市场逐利性息息相关。
六、校内教育不能满足家庭对教育质量的追求
从调查的总体结果来看，当前校内教育已经不够满足很大一部分城市家庭对教育质量的追求。首先，相对于选择好学校而言，课外辅导培训更能满足家庭教育需求。择校意味着家庭为子女选择良好的校内教育，它不仅仅意味着选择一个学校环境、学习氛围，也意味着选择好的教育质量。调查发现，只是选择学校，并不能很好地满足大部分家庭的教育需求，在所有被访城市家庭中，有53.9%的家庭没有择校，但可以通过参加课外辅导培训来满足教育需求；在有择校的26.6%的家庭中，大部分家庭（22.0%）同时也要参加课外辅导培训；而在没有参与课外辅导培训的24.1%的家庭中，仅4.5%的家庭有择校。与此同时，研究还发现，在参与课外辅导培训的择校家庭中，有78.0%都选择有学科类辅导，即选择与校内知识学习直接相关的辅导内容。因此，从家庭对二者的选择来看，相较择校，课外培训辅导更能满足城市家庭的教育需求。从学业发展看，成绩优良的学生更趋向于参与课外辅导培训，家庭在校外追求更高“质量”的教学。调查发现，在参与课外辅导培训的城市被访家庭中，有60%的家长认为子女学习成绩“优异”或“中上”。同时，家庭是否参与课外辅导培训与家长对子女学习成绩的评价成反比，即在参与课外辅导培训的家庭中，家长认为子女学习成绩“优异”和“中上”的家庭比例（分别为20.6%，39.5%）高于未参加课外辅导培训的家庭（分别为14.3%，35.7%），而家长认为子女学习成绩“中等”、“中下”和“很差”的家庭比例（分别为31.7%，6.9%，1.3%）又明显高于未参加的家庭（分别为27.3%，8.9%，3.8%）。可以认为，当前在子女的学业发展方面，课外辅导培训不仅仅被家长们看作是“补差”，还被作为一种“提优”（提升优秀）的方式，满足子女学业成绩优良的家庭进一步提高的需求。
七、家庭教育资助呈现竞争性特征
调研发现，目前在城市家庭中，有17.0%的家庭获得过额外的教育资助，资助金额平均为5869.4元，最高金额达80000元，但教育资助并非是社会公平层面的教育补偿，而是主要用于教育竞争。首先，家庭的教育资助主要来自亲戚朋友，主要用于非基础性的教育支出。根据资助经费的来源不同，教育资助大致可以分为政府和学校的教育资助、社会团体的教育资助、家庭亲朋的教育资助等。研究发现，在获得教育资助的家庭中，有54.7%的家庭获得的教育资助来自亲戚朋友，38.8%的家庭所获教育资助来自学校或教育部门，6.5%的家庭所获教育资助来自社会团体。对于所获得的教育资助，大多数（72.4%）家庭主要将其用于支付子女课外的培训或辅导班费用，也有17.8%的家庭主要用于支付子女就读学校的选择性费用（择校费用），16.7%的家庭用于子女的旅游和游学，13.1%的家庭用于支付其他教育内容。可以认为，对于大部分城市家庭而言，教育资助不是用于解决基本的义务教育需求，不是解决“能不能”读书的问题，而是为了满足选择性、扩展性的教育需求，为了满足家庭对义务教育质量的追求。
同时，从被访家庭来看，获得教育资助的家庭比例与家庭的收入水平呈现“U”型关联：“很高”收入的家庭中获得教育资助的比例最高，有29.4%的高收入家庭都获得了教育资助，其后依次为：“很低”收入的家庭（27.9%）、“偏高”收入的家庭（20.0%）、 “偏低”收入的家庭（18.8%）、“中等”收入的家庭（15.4%）。教育资助并没有体现出对低收入家庭的教育补偿，而更多地意味着一种教育竞争。
八、家长的教育经济观念影响家庭教育支出选择
调研发现，家长们在教育观念方面的差异，影响着家庭对子女课外辅导培训班的选择。家庭教育是更注重子女的兴趣发展还是更注重为子女“补弱”，在课外辅导班的选择上呈现出明显不同趋向。数据显示，在给子女报语数外等学科类辅导班的家长中，47.5%的家长都认为选择课外班的首要原则是“孩子哪方面弱，就选择哪种类型的课外班”，28.3%的家长认为是“孩子对哪方面有兴趣，就选择哪种类型的课外班”；而未给子女报学科类辅导班长的家长中，则有60.6%的家长选择后者，20.1%的家长选择前者。与此同时，在给子女报读艺术类、体育类、科技类培训班的家长中正好呈现与之相反的情况，均有五成左右的家长认为选择课外班的首要原则为孩子兴趣为主，“孩子对哪方面有兴趣，就选择哪种类型的课外班”，四分之一左右的家长认为“孩子哪方面弱，就选择哪种类型的课外班”。同时，家长与教育相关的经济观念，也会直接或间接的影响家庭教育支出。例如，研究发现，家长对于“在子女教育上高投入才会有高回报”态度与家庭子女教育支出负担呈现正相关关系，这表明，在一定程度上，越是认同教育是高投入高回报的家庭，可以承受越大的家庭教育支出负担。
九、家长自我学习能“有效”促进子女发展
调查发现，大多数（74.6%）家长都认为自己的学习提升能够有效地促进子女的教育发展，其中，21.6%的家长认为这种方式“非常有效果”，53.0%的家长认为“比较有效果”，此外，22.0%的家长认为效果一般，仅3.4%的家长认为自我学习对子女的教育没有效果。同时，在被访家庭中，有21.6%的家庭有“参加家长学校或为教育子女进行自我学习”的支出，但费用相对较少，年平均费用为164.5元，约占家庭教育总支出的1.9%。一个可能的原因是，家长在如何教育子女方面，可以选择一些免费的途径来进行自我学习。在选择自我学习提升的方式上，55.4%的家长都倾向咨询教育专家或有经验的家长、教师；32.4%的家长通过网络学习来提升自己；一些家长也通过听家庭教育讲座（29.7%）或者是购买家教书籍、光盘（28.8%）来学习；仅8.6%的家长进入家长学校学习。
十、教育市场的快速发展，弱化了家庭的教育功能
当前城市家庭每年在子女教育方面支出的平均费用为8754.4元，其中，用于扩展性支出年平均费用为5862.8元，约占家庭教育总支出的67%，而扩展性教育支出主要是家教支出、补课费、各种开发智力的培训班支出、课外书籍费用、各种与求学有关的辅导班费用等。其中，76.0%的家庭有课外辅导或培训（含家教）的支出，年平均费用为3820.2元，约占全部扩展性教育支出的65.2%。这些都是由教育市场提供的。其中，同时参加两个课外班的占38%，参加三个课外班的占16.7%，竟然有18.7%的学生同时参加了四个或四个以上的课外班。
教育市场发展意味着家庭教育功能的变化，同时，如何鉴别教育产品，如何选择教育产品成为亲职教育的重要内容。
从技能来看，越来越专业化的今天，分工使得家长所拥有的技能越来越少，能够教给孩子的知识与技能越来越少，同时，教育市场又无处不在，可以提供任何只要你愿意付费的教育服务。那么，我们要不要把什么都送到教育市场中去呢？回答这个问题的关键在于，我们从市场上购买的教育会得到什么，同时又失去什么？另一方面，我们拱手相让会得到什么，同时又会失去什么？如果我们将孩子送到专业化的市场中，孩子有可能得到相对专业的技能，而这些专业化的技能对于一个未必从事该专业的人来说是可有可无的。但相反，孩子将因此失去亲子之间的游戏、沟通、协调，失去家庭成员间的其乐融融，失去家长与孩子之间相互了解、相互影响的机会，这些无论如何都比一点点专业化的技能更重要。
