高考之后，又到了录取的关键时刻。一些媒体和专家注意到了各省“超级中学”崛起、高校中户籍为农村的学生比重下降、省区间入学机会差异等问题。
近些年，高考令人诟病的是录取过程中的各种特殊待遇、加分以及名校对各省不同的录取比例。事实上，高考是无法做到绝对公平的，特殊待遇是行政体制由来已久的附着物，它是身份制社会的必然产物。加分的初衷是激励学生们更加努力的学习，大学们也是想把那些成绩最好的尖子生尽量收入囊中才这么做的。到今天它也已经客观变成了一种不公平，要知道，一般只有省重点或者市重点的优等生才有获得加分的机会，而在普通的城乡普通中学，即使优等生也没有这种福利。
此外，名校一般会对不同省份做出不同的招生比例，有时是出于录取优质生源的考虑，有时是与经济发展水平相关。比如， 2010年，清华在陕西招收的文理本科生一共47名，而在广东招收人数为36名。这显然是从教育水平而非经济水平去确定招生数额的。但有的名校一般会在东部富裕省份招收大量专科生，而在中西部的此类招生就极少，这就是出于对当地经济水平与学费承受能力考虑的。
如果再上溯的话，就是中学教育资源的不平等了。目前的不公平主要是纵向的（城乡），而非横向的（各省之间）。一省内的城乡教育资源不公平首先应该得到解决。教育公平首先在一省内实现才具有更大的公平意义，而各省之间互相攀比，则与唯GDP论有着令人不快的异曲同工之处。各省之间也不可能实现教育水平、资源完全平等化。
一些专家以2010年各省考入清华大学人数最多的两所中学为例，计算两校占本省清华录取名额的比重，西部的新疆、陕西、宁夏、青海分别占43.2%、59.6%、55.6%、59.1%，而东部的浙江、山东、江苏、广东分别只占19.3%、9.0%、17.0%、15.3%。以此认定在西部“超级中学”更加名副其实，这在一定程度上反映了东部地区经济发达、教育资源丰富，而西部地区教育欠发达，从而导致教育资源更为集中。
坦率地说，专家以此笼统地推定西部地区教育欠发达是不妥当的。事实上，各省会城市都聚集了该省最为优质的教育资源，只是中西部地区除了省会城市以外，能与之抗衡的中小城市不多而已，但是珠三角和长三角就不同，富裕的非省会城市也能有资金对教育进行大量投入。而且，像西安这种西部城市，历来就是中国教育重镇，其重点中学、高校密度本身就非常大，这并不是在几年内才集中起来的，所以无所谓“崛起的”超级中学，只不过是因为城乡差距近年加深后，财政对城镇中学的师资投入远远不够才显得“超级中学”现象比较突出而已。
以上情况更能说明的问题其实是，各省内都存在纵向的城乡教育资源分配不公，而中西部的乡镇、农村更需要投入。政策应该关注的是对这些乡镇学校的切实投入，这需要基于中央政府认真实现自己对教育经费占GDP比重的承诺。
