笔者并不怀疑北大试行“中学校长实名推荐制”的良好初衷，但是坚定地认为，这一尝试出台的时机，实在太不合适。因为它违背“要把均衡教育资源、促进教育公平作为教育改革的重中之重”的原则，有可能产生进一步加剧不公平的负面作用。
教育问题，已经与医疗、住房一样，多年蝉联民生难题的前“三甲”。单就教育而言，细分起来尽管问题很多，但无可否认，其中最为突出，也是令民众最为不满的，是“上学难、上学贵”。而造成难与贵的最根本原因，就是教育资源分配的严重不公！“一考定终身”固然弊病多多，限制（并非断绝）了少数具有特殊禀赋优秀学生脱颖而出的机会，但在权钱无孔不入的大社会环境下，通过统一高考进行选拔，依然是“严重不公平现实”中相对公平的手段。虽然这是一种极其无奈的选择。
教育资源分配失衡的局面，并非始于今日，有其深远的历史原因，但发展到现今的严重程度，却是与近年来某些政策失误密切相关的。是一些不适当的举措，把教育资源分配推上了恶性循环的轨道，不断拉大实际的资源占有差距。在城市，让人感觉最突出的就是择校风行以及长期的禁而不止。能够进入学生和家长选择范围的学校，一般都是各级的重点学校，它们具有在教育资源分配方面“吃偏食”的“先天优势”。这一优势，是它们受到学生和家长追逐的“资本”，“自愿奉献”的“择校费”则是“资本”产生的实际收益；而这块额外的社会资源又进一步增强了它们改善教学条件和提高教师待遇的实力，使原有的“资本”不断增值。一些地方对“择风”的明禁暗不绝，更是起到风借火势火助风威的恶劣作用，把择校的价码推得越来越高。区区北京海淀一所小学几年间就能营造起上亿元的“小金库”，其它中学名校如何，可想而知。事实说明，是特定的社会条件，使原本的不公平成为怪异的“吸金剂”，形成“吸金”的“马太效应”，导致教育失衡状况日益加剧。择校只承认权与钱，与此无缘的孩子，只能接受这种起点上的不公平。而择校，绝大多数发生在城市、城镇，对于分散在广大农村的孩子来说，他们更是连“择”的机会与资格也没有的。
面对择校难题，新任教育部长袁贵仁说得倒是很到位：解决择校问题，先要促进学校均衡发展。为此，他开出了具体的“药方”：加强薄弱学校改造，努力提高薄弱学校办学水平；通过联合办学、对口支援、手拉手结对子，扩大优质教育资源的辐射范围；将优质高中招生指标合理分配到区域内初中学校。
看得出，袁贵仁部长是要“釜底抽薪”，从资源分配这个“根子”上来促进均衡发展、消除择校动力的，但是笔者以为，在现实条件下实行“中学校长实名推荐制”，恰恰是与促进均衡发展的目标背道而驰的！
获得“实推权”的39所学校，实际是获得了一笔新的无形资产，也就是说它们本来已经拥有的雄厚“资本”中又增添了新的内涵。而这一份新资源，毫无疑问会发挥更加强大的“吸金”效能，为学校吸引来更多的优秀师资、优秀生源和丰厚利益，从而进一步扩大学校之间、地域之间、城乡之间原本就存在的差距。择校问题将由此变得更加沉重，因为在选择老师的意义上，又增加了一重新的意义：选择校长。
“实推”会否诱发更严重的权力寻租、腐败？也很令人担忧，但笔者认为，相比之下，“实推”对校正教育失衡可能产生的负面作用，应该更受重视。 (吴酩)
